各种App Engine的简单比较

前段时间想要申请看一下新版的ACE,但是ACE的工程师不给我邀请码,说等到正式公开测试的时候亲自给我邀请码,然后我就信了~~~

但是,看到新版的ACE上面明明写的可以发邮件申请嘛~于是就发了封邮件;

下面简单的对比一下GAE和国内各种App Engine的特点;

GAE:GAE近来刚加入对PHP的支持,可以自行配置PHP.INI,有少量的禁用函数,相对来说使用起来还是非常灵活的。GAE的SQL是GOOGLE自己的CLOUD SQL,使用起来也比较方便;GAE PHP提供一定量的免费配额,CLOUD SQL是收费的。同时GAE PHP也继续支持了java所支持的TASKQUEUE memcache等,使用起来都比较方便,只是在国内需要绑定域名才能正常访问。
SAE:国内发展较早的APP ENGINE,开始的时候基本模仿GAE的一些特性,率先支持PHP;支持PHP是走在了GAE的前面,非常的不错。继承有来自GAE的特性如:MC,TASKQUEUE,CRON等也有自己的许多特色服务比如KVDB;而且支持mysql(RDC),这是GAE所未支持的
BAE:虽然走在了SAE的后面,但也是发展迅速,从正式对外公测到现在将近一年半的时间,发展成为一个较为不错的app engine;拥有memcache,taskqueue,消息服务,mysql(RDS),等等;还有BAE周边的一些服务,比如BCS,这个相对于SAE的Storage来说还是较为强大的
ACE:之前先是公测,后来不知道为什么改为了内测,现在还是内测;现在拿到了邀请码,发现功能还不是非常多,可能还正在进一步的开发和测试中吧。
上面的GAE,SAE,BAE都对本地写有限制,SAE做出了一个云商店,支持本地写,BAE做了一个类似远程磁盘(NFS)的解决方案,支持本地暂时写和永久写,但是都不是非常好的解决方案,也很期待ACE能够在本地写上面有一个非常好的解决方案。